Модератором мероприятия выступил Николай Когошвили, генеральный директор ООО «Топ Лигэл Консалтинг», директор Центра общественных процедур «Бизнес против коррупции» в Тюменской области. Участниками мероприятия стали арбитражные управляющие, юристы, специалисты в сфере банкротства, а также все, кому интересны вопросы процедуры банкротства. 

В качестве приглашенных экспертов выступили Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Тюменской области Лариса Кирилловна Невидайло, заместитель председателя Арбитражного суда Тюменской области Эдуард Геннадьевич Ли, арбитражный управляющий Надежда Александровна Неустроева.

На встрече обсуждались вопросы защиты бизнеса при банкротстве контрагентов, оспаривания сделок контрагента при банкротстве, построения успешной стратегии выхода из процедуры банкротства. 

Как отметила Лариса Невидайло, Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Тюменской области, «банкротство является очень эффективным правовым инструментом. И тот факт, что в Тюмени проходит череда событий, посвященных отдельным вопросам этой процедуры, говорит о том, что банкротство – далеко не однозначное мероприятие».

По словам Надежды Неустроевой, арбитражного управляющего, на сегодняшний день существует неутешительная статистика, свидетельствующая о достаточно низких шансах взыскать причитающиеся денежные средства с контрагента в случае его банкротства. Так, согласно опубликованной сводной статистики Единого федерального реестра сведений о банкротстве по результатам процедур, применявшихся в деле о банкротстве, за 3 квартал 2016 года суммарный размер требований кредиторам по делам, находящимся в производстве, 109 миллиардов рублей. Погашено кредиторам чуть более 45 миллионов рублей. «Тем не менее, шансы есть, и они напрямую зависят от того, как ведется работа с контрагентами, анализируется информация о контрагенте».

Свое экспертное мнение по многим вопросам, обсуждаемым на круглом столе, высказал Эдуард Геннадьевич Ли, заместитель председателя Арбитражного суда Тюменской области. Так, в частности, отвечая на вопрос о том, как часто вводится не конкурсное производство по итогам наблюдения, а именно процедура финансового оздоровления организации, Эдуард Геннадьевич отметил: «Случаев, когда финансовое оздоровление было введено в течение года, можно пересчитать по пальцам одной руки».

Большой интерес, в свою очередь, у участников круглого стола вызвал ответ Эдуарда Геннадьевича на вопрос Алексея Филипповича Савоськина, активиста проекта ОНФ «За честные закупки», о банкротстве государственных и муниципальных учреждений, открытых акционерных обществ, обществ с ограниченной ответственностью, где имеется доля государства и муниципалитетов. Так, по мнению Алексея Савоськина, в России существует и нарастает тенденция преднамеренного банкротства государственных и муниципальных учреждений, в которых имущество и активы не являются собственностью учреждения, а являются казной. Имущество таким организациям не принадлежит, ведь оно только закреплено за ними собственником. «Так, например, случаи, когда МУП «акционируется», - сообщил Алексей Савоськин, - потом через два года банкротится, а позже вновь создается аналогичный МУП, не являются редкостью. Не секрет и то, что таким образом может осуществляться механизм сокрытия определенных коррупционных дел. Эдуард Геннадьевич, интересует Ваше мнение, как эксперта. Должен ли существовать особый механизм по процедуре банкротства государственных и муниципальных учреждений, как особые случаи банкротства?».

Как отметил Эдуард Геннадьевич, на сегодняшний день количество инициированных дел по банкротству государственных и муниципальных учреждений значительно меньше, в отличии от того периода, когда он только начал работать в судебной системе. «Нужно не забывать, что руководитель МУПа не принадлежит к собственникам-учредителям. Хотя формально он принимает решение о банкротстве, но фактически это делается на основе распоряжения собственника имущества, то есть местной администрации, волю которой он исполняет. Конечно, по-хорошему, нужно задуматься, насколько вообще правомерны такие решения о ликвидации МУПа. На мой взгляд (особо обращаю внимание, что это лишь мой частный взгляд), правомерность таких решений можно было бы проверять, и, может, это было бы наиболее действенным способом, если бы при процедуре банкротства таких учреждений принимал участие прокурор в защиту публичных интересов. Поскольку круг полномочий прокурора гораздо шире того же арбитражного управляющего».

Завершая круглый стол, Николай Гогиевич Когошвили, директор Центра общественных процедур «Бизнес против коррупции» в Тюменской области, поблагодарил присутствующих за активную вовлеченность в обсуждение, что, по его мнению, по-настоящему подчеркивает не только актуальность вопросов процедуры банкротства, но и важность проведения подобных мероприятий.

Отзыв участника круглого стола:

Спасибо большое за организацию! Считаю, что тема актуальна и полезна для всех сфер деятельности. Очень приятно, что на круглом столе присутствовали высокопрофессиональные и высококвалифицированные специалисты и руководители, начиная с организаторов, заканчивая посетителями. Не смотря на немногочисленный зал, дискуссии и обсуждения острых ситуаций были накалены. Многие получили ответы на свои вопросы, а кто-то ушёл с новыми знаниями и мыслями. Ещё раз убедилась, что профессия юриста - это многогранное, тонкое и глубокое искусство.

Наталья Арашкиева

Директор Отделения «Тюмень» 
ООО "Газпромнефть-Корпоративные продажи"